În primul rînd, pentru că mîntuirea nu este ceva care să poată fi obţinut în mod colectiv. În măsura în care ea există, mîntuirea este ceva pe care fiecare o va căpăta în mod individual de la Dumnezeu în funcţie de cum şi-a dus viaţa sa.
            Teza posibilităţii unei mîntuiri a întregului neam este o teză fascistă care presupune existenţa unei legături între poporul nostru, înţeles ca un fel de entitate metafizică unitară, şi Dumnezeu. Este o idee din aceeaşi categorie cu cea a „poporului ales” şi, evident, privilegiat. Se presupune că în măsura în care nu avem această catedrală, poporul nostru este mai mult sau mai puţin neglijat de Dumnezeu.
            Nu este surprinzător că Biserica Ortodoxă Română înaintează asemenea idei. La urma urmei, ea ca instituţie are de cîştigat (economic şi politic) dacă oamenii sînt convinşi că au nevoie de un mediator naţional între ei şi Dumnezeu. Cu alte cuvinte BOR are numai de cîştigat dacă oamenii sînt convinşi că lui Dumnezeu nu îi pasă de invidizi, ci priveşte la indivizi numai prin prisma bisericilor naţionale. Prin denumirea propusă pentru această catedrală BOR încearcă să promoveze ideea că Dumnezeu însuşi ar fi fascist.
            Dacă considerăm că menirea bisericii este aceea de a fi mediatori veritabili între presupusul Dumnezeu şi oamenii luaţi ca indivizi, atunci, prin înaintarea acestui proiect, BOR şi-a trădat cu totul menirea pe care o are. De ce a făcut acest lucru? Din cauza unei ispite în întregime lumeşti căreia aşa-zişii „înalţi prelaţi” nu i s-au putut împotrivi: şi anume posibilitatea de a căpătă avantaje economice şi politice mai mari decît au în prezent.
            "Pentru că este membru PNL, i-am recomanda să militeze ca opera socială a bisericii să nu mai fie supusă şi TVA-ului, aşa cum încearcă Ministerul Finanţelor, şi să sprijine recuperarea proprietăţilor, pentru care militează Arhiepiscopul Sucevei şi Rădăuţilor", i-a răspus părintele Constantin Stoica, purtătorul de cuvânt al Patriarhiei, lui Adrian Cioroianu care s-a plîns şi el de "îmbobocirea" neolegionarismului în cadrul BOR.
 
În al doilea rînd, pentru că există un număr considerabil de români care nu sînt ortodocşi (conform ultimului recensămînt peste un milion – dacă luăm în considerare numai etnicii români – şi aproape 3 milioane dacă luăm în considerare toţi cetăţenii români indiferent de etnie).
            Construirea unei catedrale a mînuirii neamului care să fie ortodoxă îi declară automat pe toţi cei care nu sînt ortodocşi ca nefăcînd parte din „neam”. Eu am îndoieli că atunci cînd BOR foloseşte cuvîntul „neam” o face pentru a se referi la toţi cetăţenii români – cel mai plauzibil este că ei se referă numai la etnicii români. Ei încearcă deci să promoveze ideea că ortodoxia este o calitate necesară pentru a face parte din etnia română.
Următorul pas după ce va fi construită catedrala va fi să se spună că nu sunt „români adevăraţi” decît cei care sunt ortodocşi. Idioţenia aceastei idei nu ar trebui totuşi să o facă să pară şi surprinzătoare: ea este una dintre ideile de bază ale legionarismului. Una dintre cele mai aprinse discuţii printre pseudo-intelectualii pe care i-a avut România în perioada interbelică era dacă românii catolici sau evrei sunt sau nu cu „adevărat” români, iar personaje precum Nae Ionescu susţineau că nu. Dacă în perioada interbelică ideile legionare erau folosite pentru a susţine necesitatea construcţiei unei Catedrale a Mîntuirii Neamului, astăzi BOR încearcă să contruiască această Catedrală pentru a reînvia apoi cu ajutorul ei ideile legionare.
Adevărul este că această catedrală nu foloseşte la nimic benign.

În al treilea rînd, atîta timp cît BOR primeşte subvenţii de la stat, cu alte cuvinte atîta timp cît ei primesc bani luaţi de către organele statului de la toţi cetăţenii români care produc ceva, catedrala va fi contruită cu bani din taxe. Acest lucru, dincolo de faptul că încalcă în mod flagrant principiul separării bisericii de stat (dar să zicem că suntem deja obişnuiţi cu aşa ceva), ar reprezinta o discriminare pozitivă realizată de către stat tocmai în favoarea religiei majoritare. Cum poate fi justificată discriminarea pozitivă a majorităţii împotriva minorităţilor? Ce justificare poate fi oferi statul român faptului că-i obligă pe cei care nu sunt de acord cu afacerile BOR să dea totuşi bani acestei instituţii? (Statul ia bani de la ei prin taxe şi o parte din bani îi dă BOR.)
BOR susţine că CMN nu va fi construită din bani publici, că banii vin în întregime din donaţii. Însă acest lucru este pur şi simplu o minciună: banii sunt interşanjabili. Pe nici o bancnotă nu scrie de la cine vine (desigur, pe toate scrie că vin de la Mugur Isărescu dar asta e altă poveste). Cum pe nici o bancnotă nu scrie „donaţie” sau „subvenţie” la fel de bine cum se poate spune că BOR îşi plăteşte preoţii şi întreţinerea bisericilor existente din subvenţii, iar catedrala din donaţii, se poate spune şi că-şi plăteşte preoţii din donaţii şi catedrala din subvenţii. Această a doua variantă este de fapt mai exactă pentru dacă nu ar mai primi subvenţii atunci ei nu ar renunţa să-şi plătească preoţii şi să-şi întreţină bisericile, ci ar renunţa la Catedrală. Prin urmare, catedrala este de fapt construită de către statul român şi doar coordonată de BOR.

Concluzie: Primele două argumente sunt mai degrabă împotriva denumirii de "Catedrală a Mîntuirii Neamului", al treilea este împotriva construcţiei înseşi indiferent de denumirea ei. Atîta timp cît BOR primeşte subvenţii de la stat catedrala nu trebuie construită, iar chiar dacă prin absurd BOR n-ar mai primi subvenţii de la stat şi să zicem că ar avea suficienţi bani din donaţii pentru a o construi, catedrala oricum nu ar trebui să se numească "a Mîntuirii Neamului".